赔钱，道歉！视觉中国，终于栽了

时隔两年，摄影师戴建峰与视觉中国的版权纠纷终于尘埃落定。

11月20日，天津市和平区人民法院一审判决，视觉中国因非法销售戴建峰的作品《银河下的村庄》，侵犯其信息网络传播权和署名权，需连带赔偿1.5万元，并连续48小时在官网首页刊登声明道歉。

11月22日，视觉中国在官网首页发布了道歉声明，承认侵权事实。

一家号称保护版权的公司，却因盗图侵权被迫公开道歉，这一次法院的判决书终于撕下了某些图片巨头“碰瓷式维权”的遮羞布。

1.“贼喊捉贼”

这起纠纷始于2023年8月，摄影师戴建峰在个人公众号使用了自己拍摄的摄影作品，却意外收到视觉中国的索赔通知，告知其侵权使用了173张照片，索赔8万余元。

讽刺的是，这些照片的原创者正是戴建峰本人。

戴建峰明确表示，这些作品“从未上传过视觉中国图库，也没有和视觉中国进行过合作”。

随后，视觉中国还向戴建峰发送邮件，给出了两种解决方案，要求其在8月18日前回复。要么购买不低于173张的视觉中国素材库版权素材套餐(每张单价300元，合作期1年)，签约后可免除此前的侵权责任；要么按每张500元的价格支付173张照片的费用，合计86500元以达成和解。

这场贼喊捉贼的戏码迅速引发舆论关注。同年10月，戴建峰正式向天津市和平区人民法院提起诉讼，指控视觉中国未经其许可销售其照片。

经过两年的诉讼拉锯，天津市和平区人民法院作出一审判决。法院确认，视觉中国在未获授权的情况下销售戴建峰作品构成侵权，判决要求视觉中国等三家公司连带赔偿1.5万元，并在官网连续48小时刊登声明道歉。

2.“版权蟑螂”

视觉中国的商业模式，从来都不是什么秘密。

作为连接创作者与使用者的中间平台，其核心价值应在于能否高效、准确地验证并保障版权的合法性与完整性。然而，在实际操作中，该公司似乎走了另一条路。

从法院判决揭示的事实来看，视觉中国展示并销售的侵权作品，系“案外第三方盗图上传”。也就是说，视觉中国的审核机制并没能识别出这是一张盗图，反而将其纳入销售体系。

问题在于，当一个平台连基本的权属审查都未能做实，它何来资格代表权利人主张版权？

法院判决书中那句“缺乏审慎审查，存在侧重业务推广、忽视权属风险排查的经营风险”，直接撕开了“碰瓷式维权”的遮羞布。

这种“先上架后确权”“广撒网多捕鱼”的经营策略，被称为“版权蟑螂”，其诉讼目的往往不是为了促进创作，而是为了赚取和解费，赌的就是大多数使用者不懂法、怕麻烦。

在这种情况下，版权保护不再是为了促进创作，反而成了某些公司批量生产的勒索工具，而真正的创新者反而会因为寒蝉效应而寸步难行。

令人深思的是，这并非是视觉中国第一次因版权问题陷入争议。

2019年，该公司因将黑洞照片及国旗、国徽等公共领域内容标注为自有版权并标价出售，遭到监管部门约谈，网站一度关停整改。

彼时舆论的焦点在于版权滥用，数年之后由于权属核实疏漏再度引发侵权事件，说明旧有模式尚未完成根本性调整。

屡次违规，屡教不改，视觉中国似乎陷入了一个怪圈。对于一个以版权保护为核心业务的公司而言，这样的记录无疑是对其公信力的致命打击。

3.生态重塑

这起案件的意义远不止于一张照片和1.5万元的赔偿,它实际上是在法律层面上否定了“我说是我的，就是我的”的平台霸权。

在视觉中国的逻辑里，只要图片进了库，由于信息不对称，他们就天然拥有了解释权。法院的判决明确指出其行为“明显不当”，彻底推翻了这一荒谬逻辑。

对视觉中国及其他同类平台而言，真正的挑战不是如何扩大图库规模，而是如何构建可信赖的授权验证机制，如何在商业利益与权利保障之间保持平衡。一旦平台失去了公正性和专业性，变成了纯粹的逐利机器，其存在的价值也就荡然无存。

面对判决，视觉中国表示尊重法院的判决结果，会按照法院的判决执行。该公司相关负责人称，公司已引入AI查重比对和人工审核，形成多重审核模式。但在信任崩塌之后，重建之路从来都不会平坦。

视觉中国成立于2000年，经过二十多年的发展，公司聚合了超过5.4亿的优质图片、视频、音乐、3D等内容数据。如此庞大的内容规模，如果没有与之匹配的审核机制，就如同坐在火山口上。

对于整个行业而言，这一案例也警示平台在日常工作中防范侵权和净化创作环境已经刻不容缓。

这次戴建峰的胜诉，虽然艰难，却是一个信号：那个靠着模糊确权、滥用诉讼、甚至恐吓威胁来做生意的时代，该结束了。