三协电机：从董秘江翔履历到东北证券程继光、张兴云文件命名差异
（转自：富凯IPO财经）
常州三协电机股份有限公司（以下简称“三协电机”），一家成立于2002年的控制类电机制造企业，凭借步进电机、伺服电机和无刷电机产品，服务于海康威视、雷赛智能等行业龙头，保荐机构为东北证券股份有限公司（以下简称“东北证券”）保荐代表人程继光,张兴云、会计师事务所天健会计师事务所（特殊普通合伙）签字会计师陈兴冬,田业阳。
深圳三协代持安排的真相
三协电机的招股书披露，2019年5月21日，深圳三协成立，成立时陆宇君持股35%、认缴出资额140万元、认缴出资日期2019年12月31日、首次持股日期2019年05月21日、退出日期2022年10月27日。信息披露文件称陆宇君于2019年5月辞职创业，但工商资料显示，陆宇君在2022年4月已担任三协电机全资子公司三合融创的法定代表人、执行董事兼总经理，监事为三协电机监事贲小丽。这一矛盾或表明陆宇君或从未真正离职，其“创业”说法与事实或不符。更令人质疑的是，陆宇君的股权投资款来源于实际控制人盛祎及盛祎控制的三协自动化的借款，或指向潜在的代持安排。
股权变更进一步加剧疑虑。2019年7月，德智高新将51%股权转让给朱南保；2020年1月，王洪波通过配偶卢娇娇受让25%股权；2021年5月，卢娇娇解除代持；2022年10月，陆宇君退出股权；2022年11月及2023年8月，深圳三协成为三合融创控股子公司。然而，2021年11月新三板招股书中，深圳三协被列为“非关联方”，三协电机称陆宇君为“普通员工”，不符合关联方认定标准。然而，《上海证券交易所股票上市规则》（2023修订）明确规定，关联方包括“直接或间接控制企业的自然人或其近亲属”以及“企业高级管理人员”。陆宇君作为三合融创高管，且其投资款来源于实控人，明显符合关联方特征。公司在招股书及回复函中的反复矛盾表述，是否涉嫌刻意隐瞒关联关系，可能为关联交易非关联化或提供了空间。
董秘江翔履历异常：提前9年入职未成立公司
——东北证券程继光、张兴云是否勤勉尽责
三协电机董事会秘书江翔的履历披露或存在明显错误。据招股书显示，江翔1990年5月至1992年11月任常州市凌云冰箱配件厂职员，但天眼查显示，该厂成立于1999年8月27日，三协机电董秘江翔“提前9年入职”一家尚未成立的公司。这一低级错误不仅反映公司信息披露的粗糙，还可能违反《证券法》第80条关于信息披露准确性的要求。从法律角度看，董秘作为信息披露的关键责任人，其履历错误可能削弱投资者对公司治理结构的信任。北交所问询未明确提及此问题。
客户数据异常：新客户成立即交易的合理性存疑
三协电机2023年营业收入大幅增长，问询反馈披露显示，伺服电机210系列、步进电机57、42系列销售额增长显著，其中老客户贡献收入增长5,973.76万元，新增187家客户贡献1,361.98万元。然而，新客户全部成立于 2023 年 2 月-7 月：
1、诸暨银创机械有限公司：成立于2023年7月10日，2023年向三协电机采购71.86万元，占同类客户同类产品比例26.65%，销售数量700件。
2、诸暨市特冠纺织机械有限公司：成立于2023年5月12日，采购12.15万元，占同类客户比例4.5%，销售数量106件。
3、安康安瑞智能制造有限责任公司：成立于2023年2月28日，采购10.53万元，占同类客户比例3.91%，销售数量100件。
上述客户均在成立当年即成为三协电机客户，且采购金额和比例显著。这种“成立即交易”的模式在行业中较为罕见，可能涉及关联交易或收入确认的合规性问题。北交所问询要求说明客户采购需求的匹配性及销售金额的合理性，但三协电机回复仅列示销售数据，未提供客户经营规模、下游需求变化等关键验证信息。从会计角度看，《企业会计准则第14号——收入》要求收入确认需基于真实交易背景。客户成立时间过短且交易金额较大，可能存在收入确认不当的风险。
问询文件或现低级错误
——东北证券程继光、张兴云及天健所陈兴冬、田业阳勤勉尽责受质疑
2025年3月25日，东北证券保荐代表人程继光、张兴云及天健会计师事务所签字会计师陈兴冬、田业阳提交的第二轮问询回复文件《三协电机:天健会计师事务所（特殊普通合伙）关于三协电机第二轮问询的回复（2024年年报财务数据更新版）》，基本面解码点击网页端打开文件名称竟为《关于xx股份有限公司-1742901616-304301.pdf》，未包含三协电机企业名称。这种低级错误令人质疑专业性，或直接质疑中介机构的勤勉尽责态度。北交所作为审核机构，是否接受如此粗糙的文件，本身也值得商榷。
从专业角度看，东北证券程继光、张兴云及天健所陈兴冬、田业阳所需遵守《证券发行上市保荐业务管理办法》第23条及《注册会计师执业准则》关于勤勉尽责的要求。东北证券程继光、张兴云，未能确保问询回复文件的规范性，可能违反《证券法》第85条关于中介机构责任的规定，天健所陈兴冬、田业阳作为审计机构，未能有效核查深圳三协关联方关系及客户数据的合理性，审计程序的严谨性存疑。类似案例中，2025年1月3日，证监会对天健所因思创医惠（维权）审计未勤勉尽责行为作出行政处罚，涉及签字会计师胡彦龙、徐莉丽、倪彬，凸显天健所在审计质量控制上的系统性问题。
监管盲点与中介机构履职能力
三协电机的信披文件或存客户数据异常及内控不规范等问题。深圳三协代持安排、董秘履历错误、文件名称或错误及新客户交易异常，或指向公司治理和信息披露的或存缺陷。东北证券保荐代表人程继光、张兴云及天健所签字会计师陈兴冬、田业阳在问询文件准备及审计核查中的疑似低级错误，进一步或凸显中介机构勤勉尽责或缺失。三协电机IPO信披差异不仅是企业治理问题，更折射出中介机构履职不力和监管层监管盲点。
免责声明：本文为，【基本面解码】原创文章，未经作者同意禁止转载，转载必究。本文所有内容参考资料均来自三方机构公开信息、法定义务公开披露的信息。【基本面解码】原创内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等，本文信息仅为阅读者交流学习为目的，不构成投资建议，投资者不应以该信息取代其独立判断或依据该信息作出决策。【基本面解码】不对因使用本文所采取的任何行动承担任何责任，如内容侵权请联系小编。