棕榈股份因借款合同纠纷事宜被起诉 涉及金额达3.95亿元

本报记者 肖艳青

11月25日晚间，棕榈股份公告称，当日公司收到上海金融法院送达的《民事起诉状》等文件，获悉因借款合同纠纷事宜，上海国际信托有限公司（以下简称“上海信托”）向上海金融法院起诉公司及吉首市棕吉工程建设项目管理有限公司（以下简称“吉首棕吉”），涉案金额为3.95亿元，占公司2023年度经审计净资产的12.02%。

公告显示，吉首棕吉曾向上海信托申请共计人民币4.35亿元的信托贷款，双方于2017年8月22日和2018年2月7日签订信托贷款合同及其补充协议。

与此同时，棕榈股份、上海信托与案外人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行签署《差额补足协议》，及三方陆续签署的补充协议，约定：上海信托未能按期足额收到《贷款合同》项下的贷款本金及利息时，棕榈股份应根据上海信托的书面通知无条件进行差额补足；同时，棕榈股份承担差额补足责任的债权范围包括融资本金，以及融资利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的一切费用。

上述信托贷款合同签署后，上海信托按时履行了放款义务，但吉首棕吉未按约履行还款义务。

如今，上海信托根据信托贷款合同的约定，宣布上述信托贷款全部提前到期，要求被告吉首棕吉立即履行全部还款义务，要求被告棕榈股份立即履行差额补足的连带清偿责任。

诉讼请求是判令吉首棕吉归还上海信托贷款本金、利息及逾期利息3.95亿元，并向原告支付律师费7.5万元，且棕榈股份对上述债务承担连带清偿责任。此外，此案的诉讼费、保全费由两被告吉首棕吉和棕榈股份共同承担。

棕榈股份为何要对吉首棕吉的信托贷款签署补充协议承担差额补足责任？天眼查App显示，经过股权穿透，棕榈股份持有吉首棕吉90%的股份。

吉首棕吉为何未能及时还款？《证券日报》记者以投资者身份致电公司证券部，公司人员表示：“吉首棕吉只是一个项目公司，不属于公司并表的子公司，可能由于它回款的问题，未能及时还款，公司承担连带责任。”

一位长期承包工程的业内人士对《证券日报》记者表示：“公司在外地拿到项目一般先成立一个临时的项目公司并不会全资持股，最后根据工程建设情况选择是否并入报表。”

棕榈股份称，此案件已由上海金融法院立案受理，尚未开庭审理，目前对公司本期及期后利润的影响尚不明确。公司将密切关注案件进展，并根据会计准则进行相应处理，同时继续履行信息披露义务。

康德智库专家、上海恒复律师事务所律师张超在接受《证券日报》记者采访时说：“此案暴露出棕榈股份对旗下公司管理和风险控制的不足，未来可能需要加强对下属公司经营行为的监督与合规管理。为降低类似风险，公司可能需要优化资本结构，减少对下属公司融资的依赖，并重新评估业务扩张的方式与节奏。”

公开资料显示，棕榈股份深耕城乡发展及生态环境建设业务领域，已构建成集规划、设计、生态环境工程施工于一体的全供应链综合建设平台。

公司财报显示，2021年至2023年以及今年前三季度棕榈股份实现归属于上市公司股东的净利润均处于亏损状态，其中，公司今年前三季度实现归属于上市公司股东的净利润亏损5.87亿元，三季度末公司货币资金为6.55亿元。

（编辑 孙倩）