郑州银行逾期贷款超195亿，陷4.55亿减值“罗生门”，11亿贷款难回收

作为河南首家A股上市银行，郑州银行（002936.SZ）正遭遇前所未有的经营困境。2024年度报告数据刺眼：该行营业收入同比下滑5.78%，净利润仅微增1.39%，核心经营指标表现疲软，经营状况堪忧。

更值得警惕的是郑州银行资产质量的恶化态势。截至2024年末，该行房地产业不良贷款率飙升至9.55%，大幅超出行业平均水平。与此同时，该行逾期贷款规模高达195.38亿元，较上年激增31.80%，风险敞口持续扩大，暴露态势极为明显。

引人注目的是，在连续四年“零分红”后，郑州银行2024年计划分红1.82亿元，分红率仅9.69%。这一分红水平在42家A股上市银行中垫底，且该行是唯一一家分红比例低于10%的银行，股东回报力度之弱显而易见。这也遭到了投资者的吐槽。

调查显示，郑州银行与宇通客车在九鼎金租的减值处理上存在重大分歧，这一问题已引发市场关注。资料表明，上述两家公司分别持有九鼎金租51%和29%的股份。2023年，宇通客车对九鼎金租计提了4.55亿元减值准备，而郑州银行却未计提任何减值准备。如此反常的处理方式，已招致市场广泛质疑。

此外，当一笔11亿元的本金贷款被拖欠长达3年，面对借款房企资金链持续吃紧、提供担保的股东也接连陷入“失信”困境，郑州银行启动诉讼程序追讨欠款。

郑州银行VS宇通客车：九鼎金租减值计提“双标”疑云凸显

郑州银行与宇通客车对同一家金融租赁公司——河南九鼎金融租赁股份有限公司（下称“九鼎金租”）的财务处理存在巨大分歧，这直接引发市场对郑州银行资产质量真实性的强烈质疑。

九鼎金租成立于2016年，注册资本20亿元，由郑州银行（持股51%）、宇通客车（持股29%）及河南天伦燃气（持股20%）共同出资设立。但两家上市公司对同一家公司的减值处理，却上演了一场耐人寻味的“罗生门”。

宇通客车年报显示，公司2023年实现净利润18.17亿元，同比激增139.36%。但在这份亮眼成绩单背后，一个关键细节不容忽视：公司涉及九鼎金租的长期股权投资计提4.55亿元减值准备，这一数额相当于全年净利润的四分之一。值得注意的是，早在2024年1月，宇通客车就发布专项公告，明确此次计提基于专业评估机构出具的评估报告，且将直接影响公司2023年度利润总额。

上图来源：宇通客车2023年年报

蹊跷的是，作为九鼎金租的控股股东，郑州银行对同一标的却采取了截然不同的处理方式。年报数据清晰显示，郑州银行对九鼎金租的长期股权投资金额显著高于宇通客车，然而2023年至2024年连续两个会计年度，均未计提任何减值准备。

对于同一投资主体，宇通客车持股比例仅29%，却在2023年对九鼎金租计提了高达4.55亿元的减值准备；反观郑州银行，持股比例达51%，在2023年单体对涉及九鼎金租的长期股权投资，竟未计提任何减值准备。这一强烈反差令人不禁要问，究竟是持股比例偏小的宇通客车在借计提减值准备调节利润，还是持股比例更大的郑州银行有意隐藏了潜在风险？

深陷多重困局：股价垫底、业绩萎靡、资产质量承压

郑州银行从1996年由河南省48家城市信用社合并组建起步，历经近三十年发展，2015年成为河南首家港股上市银行，2018年完成“A+H”双上市布局。但上市后表现持续低迷，股价长期疲软、业绩增长乏力等问题日益突出，与其改制初期的市场期待形成鲜明反差。

截至8月13日收盘，郑州银行股价报2.09元/股，在A股42家上市银行中排名倒数第一，较历史高点累计下跌超64%，市值大幅缩水。股价长期低迷直接反映了投资者对该行经营前景的悲观预期。

2018年，郑州银行净利润同比骤降28.53%，此后业绩持续承压。2024年财报显示，该行营收同比下滑5.78%至128.77亿元，归母净利润仅微增1.39%，达18.76亿元。值得注意的是，这一微弱增长完全依赖投资收益支撑——非息收入中的投资收益同比激增72.35%，而核心的利息净收入却大幅缩水11.71%，手续费及佣金收入更是暴跌18.42%，主营业务盈利能力持续恶化，经营根基不稳。

截至2024年末，该行房地产业不良贷款率已攀升至9.55%，远超行业平均水平。逾期贷款规模突破195亿元，较上年激增31.8%，逾期率升至5.04%。更值得警惕的是，贷款分类中，高风险资产（可疑类+损失类贷款）合计增加7.13亿元，而同期次级类贷款却减少5.46亿元。这种“不良率微降但高风险敞口扩大”的现象，背后可能存在风险分类不够审慎的问题。

上图来源：投资者互动平台

时隔四年重启分红，郑州银行却创下两项尴尬纪录：1.82亿元的分红总额在A股上市银行中垫底，9.69%的分红比例更是唯一低于10%的银行。有投资者在互动平台直言不讳：“每100股分红2元，连银行活期利息都不如，这是为规避ST规则而应付了事！”面对投资者的强烈质疑，该行仅以“平衡股东回报与发展需求”的官方说辞回应，未给出任何实质性承诺。

此外，2024年底，郑州银行聘任李红为该行行长后已有多名高管离职。据统计，2025年以来，该行已有5位高管密集离职，涉及副行长、行长助理等关键岗位。尽管同步启动新人聘任，但管理层如此频繁的更迭，难免引发市场对其战略连续性和内控有效性的深度担忧。

11亿贷款违约涉“高学历楼盘”，起诉开发商追讨债务

郑州银行近日因一笔11亿元贷款违约引发关注。2025年7月23日，该行公告披露，就郑州金威实业有限公司（以下简称“郑州金威”）等被告的金融借款合同纠纷向郑州市中级人民法院提起诉讼，且已于近日收到法院受理案件通知书。

据了解，该笔贷款始于2021年8月。郑州银行中原路支行当时与郑州金威签订《固定资产借款合同》，约定中原路支行向郑州金威提供11亿元借款，期限12个月。该笔贷款投向的永威金桥西棠项目，因毗邻郑州大学被称为郑州“最高学历楼盘”，曾吸引大量高校教师、科研人员购房，这一背景值得关注。

据悉，该笔贷款的连带责任保证人包括河南中光城市运营管理有限公司（以下简称“河南中光”）、永威置业集团有限公司（以下简称“永威置业”），以及崔红旗、李伟、李玲玲等自然人。但债务到期后，借款方及所有担保方均未履行还款义务。

郑州银行在公告中称，已对该笔贷款计提损失准备，预计不会对公司利润产生重大影响。但结合行业数据来看，2023年至2024年郑州银行房地产业不良率增幅达3.1个百分点，且截至2024年末其房地产业不良率已达9.55%，远超行业4.15%的平均水平，风险暴露速度与程度均异于同行。