*ST三盛子公司违规担保致损失4.5亿元 是否内控失守？

转自：证券日报网

本报记者 桂小笋

9月14日，*ST三盛发布公告称全资子公司湖南三盛新能源有限公司（以下简称“湖南三盛”）存在以银行定期存单为实际控制人的关联公司或指定公司提供质押担保，但未履行公司董事会、股东大会审议决策程序的情形。9月12日，湖南三盛收到银行《质押划扣的客户回单》，因银行承兑汇票出票人到期未能兑付，湖南三盛约4.5亿元资金被银行强行划转。

在半年报中，*ST三盛称，今年3月份，湖南三盛在银行存入的共计4.5亿元定期存单被质押，分别替河南环利商贸有限公司提供2亿元和河南昭穗实业有限公司提供2.5亿元担保。这些担保，未履行董事会、股东大会等相应审批程序，构成违规担保。

上海明伦律师事务所王智斌律师告诉《证券日报》记者，上市公司提供担保需要遵循更为严格的内部审议程序以及信息披露规则，按照交易所的规则，上市公司提供担保除应当经全体董事的过半数审议通过外，还应当经出席董事会会议的三分之二以上董事审议通过，并及时披露。在单笔担保金额超过经审计净资产的10%、已担保总额超过经审计净资产的50%等情形下，相关担保事项还需要股东大会审议并需三分之二以上通过。

*ST三盛的违规担保事项，此前已有发生。今年4月27日晚间，公司曾发布公告，披露9亿元违规担保事项：定期存单违规质押担保余额合计9.1亿元，占公司2020年度经审计净资产的52.08%。对于2021年的财报，审计机构也给出了非标意见。会计师在相关说明中明确指出，*ST三盛以自有资产为实际控制人的关联方企业提供担保未履行董事会、股东大会等相应审批程序。

对于湖南三盛存在违规对外提供担保的情形，9月14日，交易所紧急下发了关注函，要求解释多个事项：资金被划转后对上市公司生产经营可能产生的影响，公司已采取和拟采取的具体措施；结合公司实际控制人戴德斌是否有权决定河南昭穗实业有限公司、河南环利商贸有限公司（以下合称为“被担保方”）的财务和经营决策，是否能据以从被担保方的经营活动中获取利益等，根据实质重于形式原则，核实并说明被担保方是否属于公司实际控制人戴德斌的关联人；公司相关方湖南省泓坤建材有限公司等合计占用*ST三盛资金2亿元，自查并说明三盛新能4.5亿元被银行强行划转是否构成实际控制人关联人非经营性占用上市公司资金情形，请说明针对上述款项公司已采取的追回措施及效果，公司是否有效保护自身合法权益；公司是否存在其他应披露未披露的资金占用或违规担保事项等。

*ST三盛的担保乱象并非孤例。从同花顺披露的数据显示来看，部分上市公司的担保状况让人担忧，例如，以中报数据统计，有205家公司担保总额占净资产的比例超过了100%，其中，部分公司出现违规担保。

“违规担保现象总是发生，至少说明公司的内控失守，存在严重问题，管理层未能勤勉尽责。”王智斌表示，从已有的司法案例来看，担保关系是一个系列的法律“链条”，如果一个环节发生风险，后续就是一系列的风险，而违规担保的危害之处在于未能有效提示所有投资者风险，就将所有人置于险境，并共同承担了原本不属于他们的责任。

浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林告诉《证券日报》记者，监管层面对于上市公司违法违规的资金占用、担保现象一直持有严格监管的态度。例如，2022年年初，监管部门曾公布过相关要求，对于资金占用等违法违规行为有较多提及。上市公司、控股股东、关联方之间的资金往来比较密集的时候，更要从严要求自己，相关责任人也要勤勉尽责，让公司的内控机制发挥更好的作用，防止违规担保给公司带来系统风险。

（编辑 张明富 白宝玉）