三诺生物扣非净利大增33%，CGM国内份额跃升与欧洲禁令并存
撰稿| Blair
血糖仪龙头交出“AB面”答卷：2026年二季度三诺在线上血糖仪市场的份额跃升至29.3%，环比提升2.6个百分点（据奥维云网数据），另一面是欧洲禁令与4.98亿可转债压顶。
8月3日，三诺生物（300298.SZ）交出了一份颇具看点的半年报：营收25.37亿元，同比增长12.08%；归母净利润2.21亿元，同比增长22.52%；扣非净利润2.10亿元，同比大增32.87%。
数据很漂亮，但故事的AB面同样清晰。半年报发布同日，董事会一纸“不下修可转债转股价”的公告，将4.98亿元到期债务的压力摆上台面。而更早之前，欧洲统一专利法院的两项临时禁令，已让公司的CGM出海欧洲UPC国家之路暂时中断。
盈利修复的故事很动听，但资金链的现实很骨感。2026年的三诺生物，正站在一个“爬坡过坎”的关键路口。
01
CGM“爆款”开路：扣非净利跑赢营收20个百分点
毛利率提升是最大功臣。
半年报显示，综合毛利率从上年同期的51.85%提升至53.18%，增加1.33个百分点。其中即时检测POCT产品（含iPOCT监测系统、血脂检测系统、糖化血红蛋白检测系统、血压计等）毛利率大幅提升5.10个百分点至43.54%——血脂、血压计产品收入占比上升是核心驱动。
CGM业务的爆发式增长，是这份半年报最亮眼的注脚。第三方数据显示，2026年第二季度，三诺生物CGM线上零售额达3.7亿元、零售量208.6万台，市场份额达29.3%，环比大幅提升2.6个百分点，均价维持在180元左右。
这一数据放在行业坐标中更具说服力：2026年第一季度，线上血糖仪全渠道零售额前五名中，鱼跃医疗、三诺生物、硅基仿生的份额分别为27.0%、26.7%、10.9%。仅仅一个季度之后，三诺生物便将与鱼跃的差距从0.3个百分点急剧拉大至7.1个百分点。而2025年国内线上CGM销售额约15.4亿元，同比增长45.8%，线上需求已进入加速释放期。三诺生物在这一增量市场中的份额跃升，堪称“抢跑”。
费用端则喜忧参半。销售费用7.06亿元，同比增长15.48%，增速高于营收。其中营销推广与差旅费用达3.10亿元，同比大增33%——公司正以增加电商投入的方式加速渠道扩张。研发费用1.23亿元，同比下降15.03%。
02
赚了2.2亿利润，为何到手的现金反而少了？
这是半年报中最值得警惕的信号。经营现金流净额2.37亿元，同比下降13.12%。在营收和利润双双增长的背景下，现金流的“逆向行驶”值得深究。
推测原因一：税款“大出血”。支付的各项税费1.86亿元，同比增长24.9%。利润总额增加带动所得税费用从0.25亿元跳升至0.42亿元，税收成本的上升正在侵蚀现金流入。
推测原因二：付现费用膨胀。支付其他与经营活动有关的现金增至6.20亿元，同比增长25.5%，其中付现期间费用达6.09亿元。销售费用的大幅增长直接反映在现金流出上。
推测原因三：应收账款“占款”。应收账款从期初的5.13亿元增至5.74亿元，增长11.9%，增速与营收增速基本匹配，但应收周转天数从约40天微升至约41天，回款节奏略有放缓。
自由现金流也在收窄。经营现金流2.37亿元减去资本开支约0.73亿元，自由现金流约1.64亿元。虽然仍为正数，但较上年同期有所下滑。
市场可能忽略了：一家需要大额偿债的公司，现金流比利润更重要。而三诺生物恰恰面临着一笔4.98亿元的可转债到期压力。
03
可转债“大考”：为什么公司选择“不下修”？
这是半年报之外最值得玩味的“隐藏剧情”。
可转债基本情况：“三诺转债”票面利率第六年为2.00%，到期将按面值112%（含最后一期利息）赎回。转股价为34.52元/股，而8月4日收盘价仅16.18元——转股溢价率超过100%。
转股几乎不可能。2026年上半年，仅30张“三诺转债”完成转股（票面金额3,000元），转成87股。在股价仅为转股价一半的情况下，理性投资者不可能选择转股。
公司选择“硬扛”。8月3日董事会审议通过了《关于不向下修正三诺转债转股价格的议案》——不仅本次不下修，而且自2026年8月4日至到期日（2026年12月20日），如再次触发下修条款，亦不提出向下修正方案。
这意味着什么？公司已明确表态：宁可到期赎回，也不愿稀释股权。而4.98亿元的现金支出，对账面货币资金7.65亿元的公司而言，将消耗掉65%的现金储备。扣除受限资金和维持正常运营所需资金后，偿债压力不可小觑。
当然，距离到期尚有4个多月。在此期间，公司可通过债务置换、引入战略投资者等多种方式筹措资金，最终是否全部以现金偿付仍存在变数。
库存股“占款”加剧了资金紧张。公司账面库存股高达4.27亿元——这些钱已经花出去回购股票，无法用于偿债。一边是大额回购“锁住”资金，一边是巨额债务即将到期，资本配置的合理性存疑。
04
雅培诉讼“卡脖子”：欧洲UPC国家CGM市场受限
如果说可转债是“已知的定时炸弹”，那雅培的专利诉讼就是“未知的灰犀牛”。
诉讼进程回顾：2025年7月，雅培在海牙UPC分院就两项欧洲专利EP4344633和EP3988471提起临时禁令申请。2026年3月30日和4月17日，UPC上诉法院先后作出判决，禁止公司在UPC管辖区域内制造、销售、进口或使用GlucoMen iCan CGM产品。
影响有多大？虽然公司表示2025年相关产品在UPC区域销售收入占比不超过0.5%，但禁令对增量市场的打击不容忽视——欧洲本是CGM出海的重要增量市场。
更值得关注的是：禁令明确不适用于已上市产品“Sinocare iCan i3” 。这意味着公司CGM产品（iCan i3）暂时不受影响。但一代产品（GlucoMen iCan）已被禁售。
后续走向存在重大不确定性。主诉案件尚未开庭审理。如若败诉，可能失去欧洲CGM市场准入。此外，公司二代CGM产品虽暂未向美国FDA正式提交注册申请，但想必不会放弃进入——所以美国市场的拓展之路同样漫长。
主编观察
三诺生物的上半年，可以概括为一句话：账面上赚了钱，口袋里紧了些。
CGM产品撑起了增长，国内份额在跃升，毛利率在改善，这些都是实的。但4.98亿元的可转债到期在即，欧洲诉讼悬而未决，经营性现金流不升反降，这些也是实的。
下半年，市场会盯着几个关键节点：可转债到期前，公司如何筹措4.98亿元？是现金赎回、借新还旧，还是引入战投？雅培主诉案的开庭时间表如何？CGM在东南亚、拉美等其他海外市场的放量能否对冲欧洲的损失？
每一种选择，对应着不同的估值逻辑。三诺生物正处于这样一个节点——产品的突围已经开始，但财务和法律的突围，还远没有结束。