A股四大眼科医院竞速，一超两强格局下何氏眼科何以追赶？

本文来源：时代商学院 作者：陈丽娜

来源 | 时代商学院

作者 | 陈丽娜

编辑 | 陈佳鑫

自2009年爱尔眼科（300015.SZ）上市后，眼科医院迎来扩张的黄金十年，2022年A股更迎来眼科医院上市潮。2022年内，华厦眼科（300015.SZ）和普瑞眼科（301239.SZ）、何氏眼科（301103.SZ）三家眼科医院相继上市。2023年，疫情影响减弱的背景下，上述A股四大眼科医院（下指经营连锁眼科医院的企业）的业绩表现对比颇受关注。

今年三季报显示，四大眼科医院的业绩均实现正增长，但增速各异。普瑞眼科一骑绝尘，营收同比增速达51.19%、净利润同比增速达246.8%，均排名第一。其他三家医院的营收增速则均在23%左右，何氏眼科以46.41%的净利润增速排名第二。

从市值来看，爱尔眼科遥遥领先，截至11月9日收盘，爱尔眼科市值高达1681.91亿元。华厦眼科和普瑞眼科分列二、三名，市值分别为354.31亿元、151.86亿元，而何氏眼科市值仅为52.81亿元。

财务指标PK：业绩规模差距较大，何氏眼科盈利指标落后

与市值规模类似，业绩规模上，四大眼科医院也呈一超两强的格局，企业规模差距较大。

营收方面，根据Wind数据，2023年前三季度爱尔眼科的营收为160.47亿元，华厦眼科营收为31.03亿元、普瑞眼科营收为21.66亿元，而何氏眼科营收为9.44亿元。

净利润方面，2023年前三季度，爱尔眼科、华厦眼科、普瑞眼科和何氏眼科的净利润分别为35.20亿元、5.69亿元、3.26亿元、0.96亿元。

盈利能力上，四大眼科医院也存在明显差距。爱尔眼科在实现业绩规模领先的同时，盈利能力同样领先。

2023年前三季度，爱尔眼科和华厦眼科的毛利率分别为51.93%、50.62%，排名前二。普瑞眼科的毛利率为45.55%，何氏眼科的毛利率为44.43%，排名垫底。

净利率方面，2023年前三季度，爱尔眼科和华厦眼科显著领先，分别为21.94%、18.35%，高于普瑞眼科的15.04%，而何氏眼科的净利率仅为10.18%，在四大眼科医院中垫底。

整体来看，2023年前三季度，在营收、净利润、盈利能力方面，何氏眼科均与龙头存在明显差距。

经营指标PK：三家实现全国性布局，消费属性业务占比皆超50%

2.1三家实现全国布局

眼科服务依托于医院及眼科医生，这两项资源的开拓和整合能力，也决定了眼科医院核心竞争力以及未来业务是否可复制等问题。眼科医院的业务区域分布可侧面反映其业务可复制能力，一般业务分布区域较广的眼科医院成长空间更大。

时代商学院统计了四大眼科医院的营收地区分布情况，其中部分企业营收仍高度集中于单一区域，而部分已成长为全国性眼科医院。

根据2023年半年报数据，爱尔眼科营收占比最大的区域为华中地区，占比为26.54%；其次是华东地区，营收占比为15.62%；另外西南地区和华南地区营收占比分别为12.84%、12.09%。东北地区、华北地区、西北地区营收占比较小，但营收也分别达到了9.46亿元、8.2亿元、4.45亿元。爱尔眼科未出现对单一区域过于依赖的情况，基本完成全国性布局。

同期，普瑞眼科在各大地区的发展同样较为均衡，其最大的营收来自西南地区，占比为24.96%，华东地区、西北地区、华中地区、华北地区、华南地区、东北地区的营收占比分别为18.43%、16.91%、11.9%、10.89%、8.64%、8.27%。

同期，华厦眼科来自华东地区的营收占比为73.22%，其余营收占比较多的区域有西南地区、华中地区和华南地区，营收占比分别为8.78%、7.37%、7.17%。除了华东大本营，华厦眼科超过四分之一的收入来自其他地区，已初步实现全国性布局。

何氏眼科营收则仍高度集中于辽宁省，是四大眼科医院中营收地区集中度最高的企业。公告显示，2021—2022年，何氏眼科来自辽宁省的营收占比分别为97%、95.7%，目前未披露2023年各区域的营收占比数据。

在2023半年报中，何氏眼科称公司深耕辽宁市场，目前业务逐步向以北京为中心的京津冀地区、以上海为中心的长三角地区、以深圳为中心的大湾区和以成都、重庆为中心的西部地区拓展。

而全国性拓展并非易事，在当地品牌知名度的建立需要较长时间，且新设立医院初期可能还需面临长达数年的亏损局面。

在2023年5月18日举行的2022年业绩说明会上，有投资者提问“北京何氏眼科医院有限公司何时会实现盈利”，何氏眼科对此回复，“北京何氏眼科医院有限公司于2021年开业，新设医院需要经过一定时间的市场培育，在当地拥有一定知名度和服务口碑，当就诊服务人次达到盈亏平衡点后，医院才逐步进入盈利期。根据行业经验，眼科医院实现盈利的周期一般为4-6年（即市场培育期为4-6年）。”

2.2消费属性业务占比最高达65%

根据何氏眼科招股书介绍，屈光和视光业务一般不包含在医保范围内。华厦眼科在招股书中表示，屈光、视光服务消费属性更为突出，公司具有自主定价权。

因此，时代商学院认为，屈光、视光业务（下称“消费属性业务”）占比越高的眼科医院盈利稳定性通常更佳。

四大眼科医院中，消费属性业务占比最高的为普瑞眼科。半年报显示，2023年上半年，普瑞眼科的视光项目、屈光项目营收分别为1.91亿元、7.09亿元，合计营收为9亿元，占总营收比重为65.31%。同期两项业务毛利率分别为45.67%、53%，均高于整体毛利率。

爱尔眼科消费属性业务占比同样超过6成。半年报显示，2023年上半年爱尔眼科的视光服务项目、屈光项目营收分别为23亿元、40.28亿元，合计63.28亿元，占总营收比重为61.72%。同期两项业务的毛利率分别为55.24%、57.72%，均高于整体毛利率。

华厦眼科及何氏眼科消费属性业务占比略低于其它两家眼科医院。

半年报显示，2023年上半年，华厦眼科的眼视光综合项目、屈光项目营收合计为11.26亿元，占总营收比重为56.47%；同期何氏眼科两项业务营收合计为3.29亿元，占总营收比重为52.98%。

合规性PK：2022年以来行政处罚最高达20次，合规之路任重道远

除了经营指标，连锁眼科医院合法合规性也是关注重点。根据同花顺iFinD数据，以工商局行政处罚记录为标准，2022年以来，四大眼科医院均遭受了不同数量的行政处罚。

或与规模较大、医院数量较多有关，2022年1月1日至2023年10月31日期间内（下称“统计期”），爱尔眼科共遭受了20次行政处罚，为四大眼科医院处罚数量之最。

同花顺iFinD显示，2023年5月，爱尔眼科子公司绍兴爱尔眼科医院有限公司将过期的“蓝澈”双氧护理液放置在视光第二诊室(小儿眼科斜弱视)的试戴间操作台的消毒用品柜里,该消毒用品柜用于存放待使用的试戴眼镜用的消毒用品。该院未对过期的“蓝澈”双氧护理液采取相关措施,处于备用状态。上述行为属于使用过期医疗器械的行为，被市场监督管理局处1万元罚款。

2023年9月，爱尔眼科子公司安化爱尔眼科医院有限公司同样因使用的产品已超过有效期被行政处罚，市场监督管理局对该公司处以2万元的罚款。

统计期内，普瑞眼科和华厦眼科也曾遭遇多次行政处罚，处罚次数分别为10次、8次。

工商局处罚信息显示，今年5月，因篡改医疗广告审查内容，东莞市市场监督管理局判定华厦眼科子公司东莞市华厦眼科医院有限公司医疗广告违法，并给予罚款1万元的行政处罚。

而2023年4月，普瑞眼科也因为虚假宣传、侵害消费者权益、违反医疗广告管理办法、违规经营、无法取得联系、虚假宣传、生产/销售不合格或假冒产品等遭遇工商局的行政处罚。其中2023年4月，由于违反广告法，普瑞眼科被处以高达45万元的罚款。

何氏眼科行政处罚数量略少于其他三家眼科医院。在统计期内，何氏眼科仅有2次行政处罚记录，分别发生在2022年11月以及2023年9月。

同花顺iFinD显示，何氏眼科全资子公司中，2022年11月，盘锦何氏眼科医院有限公司的京东商城未上传相关资质，遭处罚1万元。另外，2023年9月，北京何氏眼科医院有限公司因使用的计量器具电脑验光仪等未按规定向计量检定部门申请并检定、生产/销售不合格或假冒产品、侵害消费者权益被行政处罚。

从梳理的结果来看，连锁眼科医院向全国高歌猛进的同时，虚假宣传、违规用药、违规经营等负面词汇也伴随其中。而且，规模越大，管理难度越大，旗下医院的违规处罚事项通常也更多，连锁眼科医院合规性、安全性等应受到重视。

【参考资料】

1.《辽宁何氏眼科医院集团股份有限公司2023 年半年度报告》.何氏眼科公告

2.《辽宁何氏眼科医院集团股份有限公司2022审计报告》.何氏眼科公告

3.《辽宁何氏眼科医院集团股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书（注册稿）》.何氏眼科公告

（全文3463字）

免责声明：本报告仅供时代商学院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商学院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。