佳缘科技被查实IPO过程中就财务造假了,中信证券马峥鞠宏程该承担
佳缘科技被查实IPO过程中就财务造假了,中信证券马峥鞠宏程与立信所的杨志平周芳芳该承担什么责任?5位上市委委员要不要担责?有没有渎职?
一、四年造假，招股书就是一张废纸
2026年8月21日，佳缘科技收到了证监会下发的《行政处罚事先告知书》。这家2022年1月17日才登陆创业板的公司，被查实从2019年到2022年连续四年财务造假。注意了，这不是上市之后的四年，而是上市前两年加上市后两年——先欺诈上市，再持续造假。
具体怎么造的假？手法一点都不高级：一是跟大客户A玩“提前确认收入”，在不满足收入确认条件的情况下硬把营收塞进报表；二是2020年硬插到无锡金都机械和昆明博远中菱科技的购销链条里，搞了一笔1327.95万元的无商业实质的空转贸易。两招叠加，2019年虚增利润1613.84万元，占当年披露利润总额的44.02%。换句话说，当年将近一半的利润是假的。
就这么一份注了水的招股书，一路过关斩将，2021年7月2日通过创业板上市委审议，2021年12月注册生效，2022年1月正式上市，募集资金10.8亿元。而这家公司IPO时披露的预计融资金额是多少？5.9021亿元。超募了将近一倍。
二、中信证券收了6478万，尽职调查做了个寂寞
这次IPO的保荐机构是中信证券，保荐代表人是马峥、鞠宏程。中信证券从中收取的保荐承销费是多少？6478.98万元。六千多万的承销费，换来的是一份充斥着虚假数据的招股书。
保荐机构的职责是什么？《证券法》写得清清楚楚：保荐人应当对发行人的申请文件和信息披露资料进行审慎核查，保证其真实、准确、完整。佳缘科技2019年虚增利润占比高达44%，2020年搞无商业实质的空转贸易，这些造假手段低级到连散户都能看出端倪。中信证券的项目团队在干什么？现场尽调做了吗？客户走访了吗？合同核实了吗？收入确认条件核查了吗？
更讽刺的是，早在2023年就有第三方评级机构给佳缘科技IPO项目打了C级，评价是“信披质量有待提高”。招股书第378页受托研发毛利率表格和正文数据不一致、部分信息披露存在错误、未回复首轮问询函问题——这些都摆在明面上，中信证券愣是没发现？还是发现了假装没看见？
三、立信会计事务所：签字的数字是闭着眼睛签的？
签字会计师杨志平、周芳芳，来自立信会计师事务所。审计机构的职责是对财务报表发表审计意见，保证财务报表不存在重大错报。佳缘科技四年造假，营业收入和利润总额大幅虚增虚减，立信的审计程序在哪里？函证发了吗？收入确认的会计准则对照了吗？商业实质判断了吗？
2019年利润虚增44%，2020年利润虚减25.8%，2021年虚增16.95%，2022年虚减24.43%。这么大的波动幅度，审计人员看不出来？要么是审计程序形同虚设，要么是明知故犯配合造假。无论哪种，都严重违反了注册会计师的执业准则和职业道德。
四、5位上市委委员：审议了个什么？
2021年7月2日，创业板上市委第36次会议审议了佳缘科技的首发申请。参会的5位委员是：王彩章、伍英华、张洁、金俊超、潘峰。会议结果是“符合发行条件、上市条件和信息披露要求”。
上市委委员的职责是对发行人的申请文件进行审议，判断其是否符合上市条件。佳缘科技2019年利润将近一半是虚增的，这么明显的财务异常，5位委员在审议时难道没有发现任何疑点？会上只问了两个不痛不痒的问题——“受托研发业务高毛利率的合理性”和“研发费用率低于同行的合理性”。连一个关于收入真实性的问题都没有问。
这不是渎职是什么？拿着纳税人的钱、行使着公权力，结果对着一个注水严重的招股书投了“符合条件”的赞成票，让一家欺诈上市的公司堂而皇之地从资本市场圈走10.8亿。
五、该承担什么责任？不能罚款了事
目前证监会的处罚只针对上市公司和4名高管——公司罚600万，董事长王进罚300万，副总朱伟华和财务总监柳絮各罚200万，原董秘尹明君罚150万。1450万的罚款，跟10.8亿的募资相比，连个零头都不到。
但是，中介机构的责任呢？中信证券收了6478万的保荐承销费，立信收了审计费，结果保荐和审计的都是假账。根据《证券法》，保荐人、会计师事务所出具的文件有虚假记载的，应当与发行人承担连带赔偿责任。受损股民在2022年1月17日至2026年7月8日期间买入并持有佳缘科技股票的，可以依法索赔。中信证券和立信不应该只是赔钱了事，监管层应该对相关责任人进行行业禁入、吊销执业资格等严厉处罚。马峥、鞠宏程作为签字的保荐代表人，杨志平、周芳芳作为签字的注册会计师，对这份造假的招股书负有不可推卸的直接责任。
至于5位上市委委员，虽然目前没有直接追究责任的先例，但这次事件暴露出的审议流于形式、问询浮于表面的问题，必须引起警惕。上市委的审议不是走过场，5位委员在会前有没有认真审阅招股书？会上有没有提出尖锐问题？会后有没有进行独立判断？如果连44%的利润虚增都看不出来，那这5位委员的专业能力值得严重质疑；如果看出来了还投赞成票，那就是渎职。
结语
佳缘科技不是第一个财务造假的，也不会是最后一个。但这次的性质尤其恶劣——IPO申报期的财务数据造假，意味着它是带着“原罪”上市的。从2020年11月30日受理，到2021年7月2日过会，到2021年12月注册生效，到2022年1月17日上市——这条流水线上每一个环节的“把关人”，都负有不可推卸的责任。
中信证券的保荐团队、立信的审计团队、上市委的5位委员——你们签字的签字、盖章的盖章、投票的投票，把一份注了44%水分的招股书送上了创业板。现在造假曝光了、股价崩了、股民亏了，你们难道就想装作什么都没发生？该追责的追责，该罚的罚，该禁入的禁入。资本市场的诚信，不是靠一纸“符合条件”的审议结果就能建立的。