格力金投向ST长园索赔超4亿元，大股东为何加速“割席”？

11月13日晚，ST长园（600525.SH）发布公告，公司收到广东省深圳市中级人民法院送达的诉讼材料，公司大股东珠海格力金融投资管理有限公司（以下简称“格力金投”）及其一致行动人珠海保税区金诺信贸易有限公司以证券虚假陈述责任纠纷为由对公司提起民事诉讼，涉案金额合计约为 41305.22 万元。

根据公告，ST长园及子公司连续12个月内除已披露的诉讼、仲裁外，累计新增涉及诉讼案件金额为 59614.97万元（含格力金投等诉公司证券虚假陈述责任纠纷案件），占公司最近一期经审计净资产的14.59%，其中作为原告累计诉讼金额合计为 8260.87万元，作为被告累计诉讼金额合计为 51354.10万元。

就在13日早些时候，ST长园集中发布多份公告，涵盖2025年度董监高薪酬认定、取消监事会及修订公司章程、聘任会计师事务所等核心事项。然而，在董事会审议中，代表格力金投的两名董事对多项议案投出反对票，直指议案与公司ST现状、经营亏损情形严重脱节。

从董事会上对核心议题屡投反对票，到10月披露减持计划，再到如今正式对簿公堂，格力金投的一系列动作，是对ST长园治理乱象的集中回应——争议的根源，指向公司长期积累的经营与治理沉疴。

新董事长上任两月涨薪引质疑

根据ST长园《关于2025年度董事、监事及高级管理人员薪酬认定的公告》，公司2025年度董事、高级管理人员薪酬合计不超过2180.1966万元。其中，现任董事长乔文健与原董事长吴启权合计薪酬不超过517.0833万元，总裁强卫、常务副总裁王伟等核心高管合计薪酬不超过895.8333万元。

ST长园解释称，乔文健2025年固定薪酬按照其所任职务固定薪酬和2025年任职时间加权计算确定，绩效薪酬基数参考2024年董事长绩效薪酬基数并适当下浮确定。薪酬确定原则为参照行业内相应岗位薪酬市场平均水平、企业发展目标和年度经营目标完成情况、所在岗位承担的责任等。

这一方案遭到格力金投代表董事的反对。反对理由指出，董事薪酬应与公司经营业绩挂钩，且应设置薪酬止付追索等支付机制，目的是当董事对资金占用等违法违规行为负有过错时，公司可追回已发放的薪酬收入。本次薪酬认定方案中，非经营性资金占用的当事人仍有百万以上固定薪酬；新任不足俩月的董事长，个人薪酬总额基数较上年大幅增长。该方案既不符合《上市公司治理准则》导向，也与公司股票因内控缺陷被ST及2025年前三季度巨额亏损的情形严重不匹配。

今年4月，长园集团披露2024年年报。据年审会计师事务所陈述，公司存在被吴启权控制的企业运泰利控股通过第三方非经营性占用资金的情况。

据公告，2023年至2024年，长园集团全资子公司预付给多家供应商的款项，被供应商直接或间接支付给了运泰利控股，2023年、2024年末占用余额（含利息）分别为2.94亿元、2.64亿元。

2025年9月12日，吴启权辞去公司董事长、董事职务及董事会战略委员会委员职务，乔文健担任公司第九届董事长；9月26日，乔文健辞去总裁职务，公司聘任强卫担任总裁。

公开数据显示，乔文健2022年至2024年担任公司副总裁期间，薪酬已从41.30万元增至166.23万元，累计涨幅超300%。与之形成鲜明对比的是，ST长园业绩由2022年的盈利6.74亿元大幅下滑至2024年的亏损9.78亿元。2025年前三季度归母净利润亏损3.28亿元。

取消监事会、更换会计师事务所等议案引治理担忧

同日发布的《关于取消监事会、修订公司章程及部分治理制度的公告》同样引发争议。ST长园表示，根据《中华人民共和国公司法》《上市公司章程指引》等有关规定，公司取消监事会，并修订《公司章程》及部分治理制度。

但董事陈美川、邓湘湘投出反对票并指出七大问题：一是董事会审批权限过大，重大资产出售/担保等事项提交股东会决策门槛过高，不利于中小投资者参与；二是删除经营方针、预算等股东会审批职权，与公司股权分散及ST现状相悖；三是保留2名职工代表董事易致管理层控制，且公司不属于强制需要设置职工董事的范畴；四是未明确内审机构独立性，不符合监管要求；五是董事忠实勤勉义务未覆盖资金占用等场景，问责范围过窄；六是财务资助规则覆盖不全；七是删除关联股东回避表决规则及票数计算规则，不符合相关要求。

“章程修订不仅要根据最新的法律法规和监管要求进行更新，更要结合公司治理现状进行适应性修订。鉴于公司已经出现内控问题，本次修改标准应该更加严格，以便向市场表明整改决心，重建市场信心和监管信任。”持反对意见的董事表示。

在聘任会计师事务所事项上，ST长园拟聘北京德皓国际会计师事务所（特殊普通合伙）担任2025年度财务审计机构，聘期一年，年度审计费用不含税330万元。

这一议案同样遭遇反对，董事陈美川、邓湘湘指出，该所质控团队2023年、2024年存在被监管出具警示函的记录，基于公司ST现状，不利于确保公司的年度审计质量与内控整改成效。公司应从充分保障全体股东利益的角度出发，以最高审慎性及质量标准推进本年度审计工作。

关于这一公告还有一个插曲：11月12日晚间，ST长园先后发布“关于变更会计师事务所的公告”和“关于变更会计师事务所的更正公告”，更正前是“9票同意，0票反对，0票弃权”，更正后为“7票同意，2票反对，0票弃权”。

公开信息显示，截至2025年8月31日，北京德皓国际近三年因执业行为受到行政监管措施2次，其间有37名从业人员近三年因执业行为受到行政监管措施25次、自律监管措施5次、行政处罚2次、纪律处分1次、行业惩戒1次。

值得注意的是，该所疑似与长园过往的财务造假案有关联，据深圳证监局调查，长园集团控股子公司长园和鹰智能科技有限公司通过虚构海外销售、提前确认收入、重复确认收入、签订“阴阳合同”、项目核算不符合会计准则等多种方式虚增业绩，导致长园集团2016年、2017年年度报告中披露的财务数据存在虚假记载。大华会计师事务所（特殊普通合伙）（下称“大华所”）系长园集团2016年、2017年年报审计机构。

2022年，因长园集团年报审计未勤勉尽责，大华所被深圳证监局没收业务收入386.79万元、罚款773.58万元。而北京德皓国际目前至少有7名合伙人与2016—2017年大华所合伙人重名，市场担忧其审计独立性与专业能力难以保障ST长园的内控整改成效。

ST长园2016年、2017年的财务造假行为也正是这次格力金投提起索赔的导火索。公告中提到，基于2016年、2017年的年度财务数据披露，长园集团2016年、2017年经营情况良好，收入、净利润均存在大幅增加等诸多信息，格力金投和金诺信大量买入并持续持有ST长园股票，“被告（ST长园）存在经中国证监会深圳监管局认定的诸多证券虚假陈述行为。基于被告的虚假陈述行为，原告产生巨大损失。”

争议背后：长期以来的经营和治理问题

作为1986年由中国科学院发起设立的新能源产业早期开拓者，ST长园自2014年实控人缺位后，逐渐陷入内忧外患。

今年7月，ST长园曾秘密召开董事会，审议出售核心盈利子公司长园共创股权的议案，而收购方中出现吴启权亲属身影，构成关联交易。因部分董事担忧“核心优质资产流失”和“定价不公允”，该议案未予公告，公司17天后重新召开会议却暂缓审议争议事项，引发市场对内部人控制的质疑。长园共创作为公司“现金奶牛”，2023年、2024年分别实现净利润1.2亿元、7200万元，2025年上半年净利润仍达4190万元。

经营层面，ST长园已陷入持续亏损困境。2024年公司实现营业收入78.74亿元，同比下降7.22%，归母净利润亏损9.78亿元，同比大幅下降1216.44%；2025年前三季度，公司营业总收入54.38亿元，同比下降1.34%，归母净利润亏损扩大至3.28亿元。

债务压力同样严峻。2024年末公司资产负债率已超70%，2025年上半年进一步突破77%。为缓解资金压力，公司今年6月以3.4亿元转让长园电子25%股权，较7年前买入价亏损2.64亿元，被市场质疑“饮鸩止渴”。

面对公司治理危机与经营恶化，第一大股东格力金投已萌生退意。10月9日，ST长园公告显示，格力金投计划自10月10日起90日内，以集中竞价方式减持不超过3956.34万股（占总股本3%）。减持后，若其他股东权益变动，格力金投可能不再是第一大股东。接近交易人士透露，此次“国资撤退”是经过数月调研和博弈后的慎重选择，核心原因是对公司内部治理与经营前景的深切担忧。

从2025年8月至今，代表格力金投的两名董事已多次投出反对票，反对事项涵盖独董提名、董事长选举、总裁聘任、高管薪酬、取消监事会等核心议题，彰显公司治理层面的问题。

当前正是ST长园的内控整改关键期，失去国资这颗“压舱石”后，深陷ST泥沼的长园，又该如何重建市场与投资者的信任？这些疑问，亟待公司给出实质性回应。

（来源：南方plus）