东软集团轮值CEO模式部分细节值得商榷
原标题：每经热评丨东软集团轮值CEO模式部分细节值得商榷
每经特约评论员 熊锦秋 熊蔚园
1月12日晚，东软集团（SH600718，股价8.27元，市值100.3亿元）发布公告称，公司将在管理层推行CEO（首席执行官）轮值方案。笔者认为，CEO轮值制度值得尝试，对此上市公司需要周密谋划，防止出现大的制度漏洞。
根据东软集团董事会决议公告，董事会决定聘任首席战略官荣新节兼任公司首席执行官，全面主持公司日常经营与管理工作，任期自本次董事会通过之日起至本届董事会任期届满之日止。王勇峰不再担任CEO职务，董事会决定聘任王勇峰为公司轮值CEO，任期与荣新节相同。
东软集团披露的轮值制度显示，公司设首席执行官一名，实行轮值制度，轮值人选范围为公司高管。参与轮值的高管在当值期间为公司CEO。轮值期限为每届两年，连聘可以连任。公司设轮值CEO职务，属于董事会聘任的公司高管。
荣新节的任期从目前到2026年5月，为两年零四个月，比“轮值制度”规定的两年任期要长，等于在两年基础上本届董事会又连聘其四个月。至于东软集团披露董事会聘任王勇峰为公司轮值CEO，笔者认为将其称为不当值的轮值CEO或许更好理解。
所谓CEO，即Chief Executive Officer，是在公司负责日常事务的最高行政官员，它既不是董事长也不是总经理，有观点认为他拥有全部的总经理的权力，又拥有部分董事长权力；在美国，相当多的公司将CEO和董事长两个职位合二为一。
轮值CEO则是在CEO制度基础上的创新，它引入高管团队轮流坐庄机制，一般高管轮值CEO之前就要做好调研和谋划，上任后再施展自己的抱负。轮值CEO制度有不少优点，比如不同的轮值CEO有不同的背景和思维方式，这个制度可以发挥几个聪明人的智慧，让轮值CEO先后都参与决策，决策更具多样性，公司不会因为某一个高管出问题而造成太大损失，降低企业经营风险，也更容易锻炼提升各个高管的工作能力。当然这个制度也可对权力予以有效制衡。
轮值CEO制度也有一些缺点，由于各个CEO任期有限，导致公司经营决策可能缺乏连续性、一致性，轮值交接需要花费磨合时间，可能导致公司一段时间的运行效率下降或者资源浪费，另外当值的CEO和不当值的轮值CEO其责任和义务有时不好划分。
按东软集团的相关工作细则，CEO是公司经营管理权的总代表，主持公司日常生产经营和管理工作，组织实施董事会决议。CEO的权力较大，包括可以“决定金额不超过7亿元的银行长短期贷款”等事项。公司设总裁一名或联席总裁若干名，总裁（联席总裁）、高级副总裁等受CEO委托分管部分工作，对CEO负责。
显然，东软集团总裁的权力相比他公司有所弱化，成为了CEO的副手。按笔者拙见，东软集团既然推行轮值CEO制度，有了CEO这个角色，或许就没有必要再设立总裁一职；在没有CEO存在的公司，总经理、总裁角色的存在才具有实际意义。否则，CEO和总裁两个职位同时存在，组织架构叠床架屋，既可能降低效率，还容易导致权利争夺的情况出现。
东软集团对轮值CEO设立过长的轮值期限，也有些难以体现“轮值”的应有内涵。华为轮值董事长轮值期为半年，东软集团荣新节的轮值期为两年零四个月，等同于本届董事会的剩余任期，与其说是轮值，不如说就是本届董事会的聘任；因为到时董事会换届，CEO自然也可能换人，与轮值制度基本没有关联。
要体现轮值CEO的精华和应有内涵，笔者认为，各个高管担任CEO的时间不宜超过一年，假若CEO任期与本届董事会任期相同，等于还是回到了普通的“董事会+总经理”治理框架。
总之，上市公司在遵守相关治理准则前提下，对公司治理模式拥有一定的自主选择权，轮值CEO模式当然值得大胆尝试，但为此要加强制度设计，试出好的效果，从而为上市公司治理模式闯出一条新路。