500万天价罚单落定！*ST新潮年报逾期牵出连环局：立案处罚、起诉审计机构，谁是下一个？
500万天价罚单落定！*ST新潮（维权）年报逾期牵出连环局：立案处罚、起诉审计机构，谁是下一个？
2025年9月12日，山东新潮能源股份有限公司（证券代码：600777，证券简称：*ST新潮）的一则公告，将“年报逾期披露”这一资本市场常见问题推向舆论焦点——公司及相关责任人因未在法定期限内披露2024年年报，收到山东证监局《行政处罚事先告知书》，合计拟被罚500万元。而更耐人寻味的是，这场年报风波还牵扯出上市公司与审计机构的“反目”，一场围绕审计报告、审计费用的诉讼已悄然展开。
一、500万罚单拆解：公司罚300万，董监高“连带追责”
根据山东证监局查明的事实，*ST新潮的“年报逾期”并非临时意外，而是一场持续近3个月的违规过程：
1.预警先行却未整改：2025年4月28日，公司已披露《风险提示性公告》，明确因“部分财务信息需补充”，预计无法在4月30日（法定期限）内披露2024年年报；
2.正式逾期与停牌：4月30日，公司确认逾期，并公告股票自5月6日起停牌；
3.迟来的年报：直至7月4日，*ST新潮才姗姗来迟地披露2024年年报，距离法定期限已超60天。
山东证监局认定，该行为违反《证券法》第七十九条“信息披露义务人需按期报送报告”的规定，构成第一百九十七条所述的信息披露违法行为。最终拟作出的处罚方案直击要害：
- 对上市公司本身：责令改正、给予警告，并处300万元罚款；
- 对时任董事长兼总经理刘斌：认定其未有效推进年报编制，作为直接负责主管人员，被警告并罚款120万元；
- 对时任董事兼财务总监Bing Zhou：同样因“未勤勉尽责”，被警告并罚款80万元。
值得注意的是，此次处罚延续了监管层对“董监高勤勉义务”的严格要求——即便公司以“财务信息需补充”为由解释逾期，核心责任人仍因“未有效组织推进”被追责，体现了“穿透式监管”下“权责对等”的原则。
二、年报逾期背后：审计机构的“无法表示意见”成导火索？
*ST新潮的年报逾期，还牵扯出其与年审机构立信会计师事务所（下称“立信”）的矛盾。根据上海证券交易所2025年4月下发的《监管工作函》（上证公函【2025】0470号），立信早在年报逾期前就已向公司发送《沟通函》，明确两大关键信息：
1.审计工作已完成：立信称2024年度财务报表审计及内部控制审计全部结束；
2.审计意见“双无法”：基于审计结果，立信拟对公司2024年度财务报表发表“无法表示意见”，对财务报告内部控制同样发表“无法表示意见”。
“无法表示意见”意味着审计机构无法获取充分、适当的审计证据，无法判断公司财务报表的真实性与公允性，是审计意见中最为严重的类型之一。而*ST新潮在公告中提及的“财务信息需补充”，是否与立信的审计意见相关？目前双方尚未公开披露更多细节，但这场“审计分歧”已直接引发后续冲突——据公开信息，*ST新潮已正式起诉立信及两名注册会计师（CPA），要求判令立信重新出具审计报告，并返还已支付的审计费用。
一边是监管层对上市公司的500万处罚，一边是上市公司对审计机构的诉讼反击，这场年报风波已从“单一违规”演变为“多方角力”。
三、监管加码下，年报逾期的“代价”早已明确
*ST新潮并非个例。近年来，监管层对信息披露违规的处罚力度持续升级，尤其是“年报逾期披露”这类直接影响投资者知情权的行为，早已划定清晰的“红线”：
- 根据《证券法》第一百九十七条，信息披露义务人未按期报送报告的，最高可被处1000万元罚款；责任人最高可被处500万元罚款，且可能被采取市场禁入措施；
- 对上市公司而言，年报逾期不仅会触发停牌（如*ST新潮自5月6日起停牌），还可能影响股票简称（如被实施“*ST”或“ST”），甚至面临退市风险（若逾期超过2个月且仍未披露）。
此次*ST新潮的500万罚单，再次给所有上市公司敲响警钟：即便以“财务信息补充”“审计分歧”为由，也不能成为逾期披露的“借口”。提前预警、及时沟通、积极整改，才是应对年报编制难题的正确路径；而董监高更需牢记“勤勉尽责”义务，避免因“不作为”或“慢作为”承担连带法律责任。
四、投资者关切：如何应对上市公司信息披露违规？
对普通投资者而言，*ST新潮的案例也提供了重要提示：
1.警惕“年报逾期”信号：若上市公司披露“无法按期披露年报”的预警，需密切关注其后续进展，审慎判断投资风险；
2.依法维权：若因上市公司信息披露违规遭受损失，可在行政处罚决定作出后，通过诉讼等方式主张赔偿（根据《证券法》及最高法相关司法解释，投资者无需证明自身损失与违规行为的因果关系，维权门槛已大幅降低）；
3.关注审计意见：审计报告是投资者判断公司财务状况的重要依据，若审计意见为“无法表示意见”“否定意见”，需高度警惕公司可能存在的财务风险或内控缺陷。
目前，*ST新潮对行政处罚的申辩期尚未结束，其与立信的诉讼也处于待审理阶段。这场年报风波的最终走向如何？500万罚单能否起到足够的警示作用？审计机构与上市公司的“权责边界”又将如何厘清？我们将持续关注事件进展。
（本文信息均来自*ST新潮公告、山东证监局《行政处罚事先告知书》及上海证券交易所监管函，不构成任何投资建议。）