中新集团、会稽山独董刘勇被罚40万元 曾涉华道生物IPO造假

新华日报财经讯1月13日，中新集团（601512.SH）与会稽山（601579.SH）同步发布公告，披露公司独立董事刘勇因“非本公司事项”被证监会处以40万元罚款，且已提交辞呈，原定任期至2026年6月29日的刘勇将提前离任。

随着监管信息的披露，这一“非本公司事项”的谜底浮出水面。核心指向刘勇此前作为签字注册会计师，参与苏州华道生物药业股份有限公司（简称“华道生物”）IPO审计时的违规行为，而该案也再次揭开了华道生物涉嫌欺诈发行、财务造假的旧案伤疤。

独董被罚溯源，审计未尽勤勉为造假“背书”

据中国证监会《行政处罚决定书》（〔2025〕153号），刘勇作为公证天业会计师事务所（特殊普通合伙）的合伙人，是华道生物IPO审计项目的签字注册会计师之一。该决定书认定刘勇在审计过程中未勤勉尽责，作为“直接负责的主管人员”，其行为违反《证券法》相关规定，最终对其作出警告并罚款40万元的处罚，同案签字注册会计师杨悦亦被处以相同金额罚款。

监管调查显示，公证天业所在为华道生物IPO提供审计服务时，出具了存在虚假记载的标准无保留意见审计报告。双方约定审计收费200万元，截至调查结束时未能实际收取。刘勇团队的违规并非个例。为同一IPO项目提供法律服务的江苏世纪同仁律师事务所，同样因出具存在虚假记载的法律意见书、未勤勉尽责，被证监会没收业务收入754，716.96元（约75.47万元）并处以等额罚款，两名签字律师各被罚款20万元。

值得注意的是，这并非刘勇首次陷入审计违规风波。2024年4月，他因担任已摘牌公司仁和股份2022年年报签字会计师期间的违规行为，被财政部给予警告；认定其未能勤勉尽责，导致所出具审计报告存在重大错报。

虚开发票、伪造回款，三年虚增利润超3700万

华道生物的造假行为贯穿其IPO报告期。根据证监会更早下发的《行政处罚决定书》（〔2024〕71号），该公司于2021年12月递交创业板IPO申请。在后续审核中，深交所于2022年8月启动现场督导，该公司随于2022年9月主动撤回申请。2024年8月，证监会正式下发罚单，认定华道生物在2019年至2021年期间构成欺诈发行，对公司及5名责任人合计罚款1150万元，揭开了其连续三年财务造假的真相。

据证监会《行政处罚决定书》（〔2024〕71号），2019年至2021年，华道生物通过虚开发票、伪造回款的方式，连续三年虚增收入和利润，造假手法具有明显的刻意规避审计特征。具体来看，2019年，公司向无真实业务往来的个体户或空壳公司虚开发票，再通过控制的关联方账户取现，以“客户回款”名义存回公司账户，形成虚假销售闭环，当年虚增收入2559.65万元，占全年营收的10.87%，虚增利润1215.17万元，占利润总额的28.31%。

2020—2021年，为配合中介机构客户走访，华道生物两次更换虚假客户名单：先红字冲销原发票，再重开给新主体，累计向11家不同主体虚开发票，并继续通过体外资金循环伪造回款。期间，公司分别虚增收入2637.61万元、2876.11万元，占当年营收7.63%、8.37%；对应虚增利润1061.21万元、1500.14万元，占利润总额15.45%、20.54%。三年合计虚增收入8073.37万元、虚增利润3776.52万元，财务数据严重失真。

中介机构失职，多重异常信号未被识别

华道生物的造假行为得以隐瞒，与中介机构的履职缺位密切相关。证监会调查发现，公证天业所在审计中已将收入确认评估为舞弊高风险领域，却在核心程序中严重失职，多项明显异常情形未被关注。例如，公司主要产品8-羟基喹啉铜的收入和毛利率波动剧烈，2019年收入同比激增2.86倍，2021年又同比骤降77.82%，毛利率从2019年的41.23%大幅回落至2021年的18.19%，对此异常，审计团队仅以公司解释为依据记录，未进一步核查。

在资金核查环节，公证天业所同样存在重大缺陷。其未关注到华道生物虚假销售回款与关联方账户取现时间、金额高度契合的问题，且在发现实控人账户存在大额异常往来、相关人员拒不配合提供流水的情况下，未采取补充审计程序。此外，对于银行承兑汇票复印件模糊、无背书页、贴现日早于出票日等异常，审计团队也未保持合理怀疑，为造假行为留下可乘之机。

刘勇被罚事件也引发了对其任职上市公司的影响。2026年1月13日，中新集团在披露刘勇离任后，同步公告其股东新工集团计划在未来三个月内减持不超过公司总股本3%的股份（即不超过44，966，700股）。公司公告说明减持原因为“盘活资产、优化结构”。尽管如此，在独立董事因审计违规受罚的敏感时期披露减持计划，仍使公司面临市场关注。

此次事件是监管持续压实资本市场“看门人”责任的缩影。此前，深交所已对华道生物及相关责任人采取五年不接受发行上市申请文件等纪律处分。业内观点认为，此类处罚旨在倒逼中介机构强化合规意识，切实履行核查验证职责，维护市场信息披露的严肃性。

新华日报·财经记者 詹超