公牛集团向同行索赔420万元后续来了

去年年底，公牛集团因为“10户中国家庭，7户用公牛”的广告语而引发的行业争执后续来了。2026年1月21日下午，中山家的电器（以下简称“家的电器”）在广州召开媒体沟通会，就其与行业巨头公牛集团之间因广告语争议引发的诉讼风波进行集中说明，并意外宣布将进军公牛占据绝对优势的排插市场，以产品创新直面竞争。这场沟通会，不仅揭示了近期备受关注的“大字吸睛 小字免责”事件内情，也展现了一家中小企业在面对巨头诉讼压力下的商业思考与破局路径。家的电器创始人、总经理匡建还表示，已经在中山市第二人民法院对公牛集团提起独立诉讼。

风波起源：从市场压力到公开质疑

沟通会上，中山家的电器创始人、总经理匡建回顾了事件全过程。这场风波的直接导火索，源于公牛集团广泛使用的广告语“10户中国家庭，7户用公牛”及其附带的“小字备注”。

匡建表示，自2024年以来，公司感受到明显的市场压力，经销商普遍反映公牛品牌声量大，消费者频繁对比。尤其在装饰公司渠道，公牛的广告语“10户7用”形成了强大的营销背书。经仔细研究，家的电器认为该广告语在墙壁开关插座品类（公牛业务板块之一）中与实际情况不符，且其以小字体添加的备注信息（指数据来源于其插座等电连接业务）容易造成消费者误解，涉嫌违反《广告法》，对行业公平竞争环境构成影响。

“以我做企业18年，有些话不管是真是假，你重复1000遍，可能它就变成事实或者变成真相了。”匡建坦言担忧，若此广告语持续强化，将挤压其他同行的生存空间。为此，自2025年8月起，家的电器通过自媒体发布视频，对公牛该广告语的合规性提出质疑，并进行了相关产品对比测评。

此举很快招致公牛集团的反击。2025年11月20日，家的电器收到公牛发出的律师函，指控其行为构成商业诋毁和不正当竞争，要求删稿、道歉并赔偿。匡建称，经内部评估认为己方陈述基于事实，故在回函中拒绝了对方要求，并表明愿意通过法律途径解决争议。随后，公牛集团向浙江省慈溪市人民法院提起诉讼，索赔经济损失420万元及合理开支近6万元，案件已于2025年12月5日正式立案。

法律进展：管辖权异议与反诉并举

针对已进入司法程序的诉讼，本案代理律师、广东岐江律师事务所柏伟在沟通会上介绍了最新进展。家的电器已就公牛提起的诉讼向慈溪市人民法院提出管辖权异议，认为此类侵权纠纷应由被告所在地或侵权行为地法院，即中山市第二人民法院管辖。目前该案处于管辖权异议处理阶段。

与此同时，家的电器采取了主动进攻的法律策略。柏伟透露，针对公牛集团“10户中国家庭，7户用公牛”的广告用语，家的电器已向中山市第二人民法院提起独立诉讼，指控该广告存在合规性疑问，涉嫌虚假宣传和不正当竞争，法院已正式受理此案。

柏伟律师进一步阐述了家的电器方面认为该广告违法的核心论点：首先，该广告使用“10户7用”的数字化表述，绝对化地暗示其市场领导地位，涉嫌违反《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）关于禁止使用绝对化用语的规定；其次，广告所依据的调研报告（公牛委托尚普咨询出具）存在论证思路偏差（将“4年内使用过”等同于“正在使用”）、样本量（1113份）相对于中国家庭总户数（约4.9亿）是否具备充分代表性存疑等问题；最后，广告在宣传中未以显著方式标明数据出处，或以极小字体标注，致使消费者难以辨识，违反了《广告法》关于引用数据应表明出处的要求。

战略回应：高调进军排插市场，以创新挑战“垄断”

面对巨额的诉讼压力和激烈的市场争论，中山家的电器选择了以攻代守的产品战略。匡建在沟通会上正式宣布，公司将进军排插（延长线插座）市场，直接挑战公牛集团最具优势、市场占有率超高的核心领域。

匡建承认，排插行业格局稳固，此前众多知名品牌尝试挑战均未成功，仅小米依靠互联网模式取得一定份额。但他阐述了家的电器此时入局的三大原因：从用户角度，长期单一品牌主导不利于消费者选择；从行业角度，认为产品创新仍有打破僵局的空间；从企业自身发展角度，需要在家居建材市场整体萎缩背景下，向生活电器品类寻找新增量。为此，在发布会上，家的电器推出了全新“UNI插座”系列，匡建重点介绍了其旨在打破行业惯性的产品差异化策略。

行业思考：技术创新者与行业挑战者

在整个沟通会中，中山家的电器不断强化其“技术创新者”和“行业挑战者”的形象。匡建介绍，公司成立于2007年，是国家高新技术企业，拥有国家级CNAS实验室，并参与了开关插座新国标的起草工作。其核心产品“超级点”复位开关曾获德国红点设计大奖，并以此与公牛的传统翘板开关进行产品力对比。

面对“蹭流量”的质疑，匡建回应称，发声初衷源于维护公平竞争环境和消费者知情权，而非炒作。在发出《致开关行业同仁的一封公开信》后，公司决定将争议转化为动力，通过法律途径厘清是非，同时用更具创新力的产品参与市场竞争。

这场始于广告语争议的纠纷，已演变为涉及法律、市场竞争、行业规范的多维度议题。中山家的电器试图将其自身定位为对行业模糊地带发起叩问、坚持产品本源创新、在存量市场中寻求差异化破局的代表。

事件背后折射出中小企业如何在巨头林立的格局中立足的普遍性问题。家的电器选择的路径是：对外敢于对可能存在的违规现象提出建设性质疑；对内回归用户真实需求进行产品创新；对未来则通过拓展新品类，以“产品战”呼应“法律战”和“舆论战”，试图开辟新的增长曲线。

随着两家公司相互提起的诉讼程序推进，关于广告用语合规边界、市场竞争行为正当性以及排插行业产品标准等问题的讨论，预计将持续发酵。中山家的电器能否凭借其宣称的产品创新在高度集中的排插市场撕开一道口子，其法律层面的挑战能否获得支持，都将成为观察中国小家电市场竞争生态与法制化进程的典型案例。

文/图 记者 程行欢