日播时尚拟14.2亿收购锂电公司：服装企业跨界新能源，意欲何为？

在服装主业连年亏损、首次跨界折戟的背景下，日播时尚以一场估值争议、关联交易疑云笼罩的14亿元收购案，再次叩响新能源转型的大门。

这家曾以“broadcast 播”女装风靡市场的企业，为何押注锂电池赛道？高溢价收购标的茵地乐能否成为救命稻草？这场资本运作背后，暗藏怎样的风险与博弈？

01#

主业崩塌：从千店辉煌到断臂求生

2018年，日播时尚旗下1067家门店构筑起中高端女装帝国的黄金时代。然而，消费疲软、成本高企与快时尚冲击的三重绞杀下，其营收从2022年的9.11亿元骤降至2024年的7.68亿元，净利润连续两年亏损，2024年巨亏1.59亿元。

曾经引以为傲的线下渠道，如今仅剩569家门店，副品牌“CRZ”“MUCHELL”等相继关停，独留“broadcast 播”苦苦支撑。致命转折点出现在2023年：新能源大佬梁丰通过股权转让成为实控人，旋即启动“服装换锂电”的资产置换计划，试图将锦源晟注入上市公司。然而，这场被资本热炒的重组因境外资产尽调难题流产，股价从16元高点坠入5元低谷，首次跨界以“过山车”行情惨淡收场。

02#

二次豪赌：14亿收购背后的估值谜题

2024年10月，日播时尚再度抛出转型计划——以14.2亿元收购锂电池粘结剂龙头茵地乐71%股权。这场交易从披露之初便充满争议：

四年估值暴增12倍的资本魔术

茵地乐2019年估值仅1.5亿元，2024年评估值却飙升至20.05亿元，增值率103.4%。尽管其2023-2024年净利润分别达1.81亿、2.04亿元，但行业数据显示，同期锂电化学品企业超六成净利润下滑，标的承诺的2025-2027年累计6.7亿净利润能否兑现存疑。

关联交易与资金链危局

实控人梁丰通过璞泰来间接持有茵地乐29%股权，交易构成关联交易。更严峻的是，日播时尚账上货币资金仅1.41亿元，却需支付2.59亿元现金对价，缺口依赖梁丰认购的1.558亿元配套融资填补。交易完成后，上市公司将背负6.4亿元商誉，若业绩不达预期，减值风险高悬。

03#

股价过山车下的监管追问

市场对这场收购展现出撕裂式反应：2024年10月重组停牌前，日播时尚股价离奇涨停，被质疑内幕交易；草案披露后复牌连续五日涨停，却在2025年3月24日遭遇跌停。这似曾相识的剧情，恰与2023年锦源晟重组期间股价暴涨250%后崩盘形成镜像。深层次矛盾浮出水面：

• 利益分配失衡：茵地乐剩余29%股权收益归属少数股东，可能摊薄上市公司利润；

• 双主业协同悖论：服装与锂电产业链零交集，管理、资源整合难度极大；

• 行业周期风险：动力电池产能过剩背景下，粘结剂价格已现下滑趋势，茵地乐49%的市占率能否维持存疑。

监管层对此保持高压审视，交易所连发问询函，要求说明估值合理性、业绩承诺可实现性及商誉减值风险。数据显示，2024年A股并购重组失败率达37%，新能源标的估值泡沫破裂案例频现，日播时尚此次闯关成功率仍存变数。

03#

生死转型：新能源真能续命吗？

对于日播时尚而言，这场收购已无退路。若成功，锂电业务或能暂时掩盖服装板块的流血伤口——以茵地乐2024年2.04亿净利润测算，71%股权可贡献1.45亿元利润，足以覆盖当前亏损。但长远来看，双主业模式可能使其陷入“两边不靠”的尴尬境地：

• 服装板块持续失血，2024年毛利率再降3.2个百分点至54.7%，库存周转天数增至228天；

• 锂电板块面临技术替代风险（如水性粘结剂对传统产品的冲击），且茵地乐客户集中度高达70%，绑定璞泰来等关联方的商业模式，进一步加剧独立性隐忧。

业内人士指出，实控人梁丰的新能源产业资源虽是优势，但璞泰来自身正加码粘结剂产能，未来或与茵地乐形成同业竞争。更严峻的是，若2025年未能实现扭亏，日播时尚将面临*ST警示，这场资本游戏或步入终章。

04#

资本腾挪术能走多远？

日播时尚的困境，折射出传统服装企业转型的集体焦虑。从杉杉股份到雅戈尔，跨界新能源的案例中，成功者寥寥。

当梁丰以资本运作高手身份入局，市场期待其复制璞泰来的造富神话。但服装主业的沉没成本、新能源行业的周期波动，以及监管对跨界并购的日趋严格，让这场豪赌更像一场危险的走钢丝。

或许，真正的答案不在财报数字里，而在产业规律的砝码之上：当一家企业需要靠“财务并表”而非“内生增长”续命时，其转型本质已昭然若揭。日播时尚的“锂电梦”，终究要面对商业逻辑的终极拷问。

END