专利龙虎斗：天合光能与阿特斯

从你告我到我告你，光伏专利纠纷的戏码越来越熟悉。

撰文 |小村

出品 | 光伏Time

近年来，光伏行业的专利纠纷如同宫斗剧般精彩，两端都是行业巨头的诉讼让人猜不到目的，更看不到终点。

2025年2月10日下午，天合光能发布公告，正式向江苏省高级人民法院起诉阿特斯阳光电力集团股份有限公司（以下简称“阿特斯”）及其子公司常熟阿特斯阳光电力科技有限公司，指控其涉嫌侵犯两项核心发明专利，索赔金额高达10.58亿元人民币。

天量的索赔金额如一颗重磅炸弹，瞬间引爆了整个光伏行业，要知道2024年即便是天合光能这样的头部企业也预计亏损32亿元-38亿元，主材方面盈利企业寥寥无几。

10.58亿对2025年的光伏企业来说远超过去，即便仅用作谈判砝码，也太大了些。

忍无可忍？

天合光能一直是呼吁保护知识产权的先锋。

回顾2024，无论是SNEC展会，还是后来露脸央视，天合光能都反复强调了要尊重知识产权，对一企业来说，每年超过50亿的研发投入往往不如同行直接挖人来得实在，这一情况显然不健康。

在行业剧烈变动过程中，天合光能或许正在趁保护知识产权的东风，拿回本应属于自己的权益。

根据天合光能的公告，此次针对阿特斯的诉讼涉及的两项专利分别为：

专利一：ZL201710975923.2

涉及“太阳能电池模块”，天合光能要求赔偿6.07亿元。

专利二：ZL201510892086.8

涉及“太阳能电池及其制造方法”，即业内熟知的TOPCon电池技术，索赔金额为4.51亿元。

天合光能不仅要求阿特斯立即停止侵权行为，还要求销毁相关库存及专用设备，并承担200万元的合理维权支出及诉讼费用。

目前，江苏省高级人民法院已对两案立案（案号：（2025）苏知民初4号、5号），但尚未确定开庭时间。

针锋相对

面对天合光能的指控，阿特斯并未示弱。

2025年2月11日，阿特斯发布公告回应称，天合光能所指控的两项专利并非其原创，而是从上饶新源越动科技购买的两项韩国LG专利。

早在2024年5月，天合光能曾以涉嫌侵权为由，申请海关扣留常熟阿特斯的部分光伏组件产品。然而，常熟阿特斯提出放行申请并说明不侵权理由后，相关货物顺利通关放行。

随后，常熟阿特斯于2024年8月向中国国家专利局正式提交了专利一的无效宣告请求，目前该程序正在审理中。

针对专利二，天合光能于2024年10月在美国特拉华州联邦法院起诉了阿特斯在美国的全资子公司，并向美国国际贸易委员会（ITC）发起了337调查。

目前，特拉华州联邦法院的案件已暂时中止，等待ITC的裁决。根据最新案件程序通知，ITC预计在2025年10月对本案进行审理，2026年1月做出初裁，2026年5月做出终裁。

为澄清侵权争议，常熟阿特斯已于2024年11月向苏州市中级人民法院提起确认不侵权之诉，要求确认其不侵犯上述两项专利，法院已于2024年12月受理。

值得注意的是，阿特斯与天合光能之间的专利纠纷并非单方面的指控，而是互相指责对方侵权。

2024年10月，阿特斯在苏州市中级人民法院起诉天合光能侵犯其两项专利权，案号分别为（2024）苏05民初1385号、（2024）苏05民初1399号，要求天合光能停止侵权，并赔偿合计人民币1亿元。目前，这两起案件仍在审理中。

一直以来，专利纠纷都是行业的隐痛，单方面的起诉往往会沦为有来有往的缠斗。

专利大战

事实上，光伏行业的专利纠纷早已屡见不鲜，只不过2024年格外密集。

2024年5月和9月，天合光能在美国起诉润阳股份侵犯其知识产权。

润阳股份则于2024年10月向美国专利商标局（USPTO）提出申请，要求撤销天合光能的两项专利，认为这些专利并非源自天合光能自身研发，而是从其他公司购买所得。

此外，2024年7月，晶澳科技在欧洲专利法院对正泰新能的多家欧洲子公司提起专利侵权诉讼，指控其侵犯一项名为“EP2787541-Solarcell”的专利。

晶科能源也于2024年10月在澳大利亚起诉隆基绿能澳大利亚有限公司侵犯其发明专利权，要求赔偿经济损失。双方此前已有多起诉讼，涉及多个国家和地区。

2023年11月及12月，Maxeon以侵犯其专利EP2297788B1为由，针对爱旭相关ABC产品向德国地方法院提出专利侵权诉讼、向荷兰海牙地方法院提出了临时禁令申请。

2024年5月16日，荷兰海牙地方法院发布了Maxeon对爱旭股份发起的临时禁令申请的判决结果。法院认为爱旭相关ABC产品并未侵犯Maxeon EP2297788B1专利，驳回临时禁令申请。

业内有观点认为，通过诉讼手段迫使对手利益让渡，最终通过交叉许可实现技术共享，甚至共建专利池，已成为行业内解决纠纷的常见方式。

这一点可以从过去的专利纠纷得到印证。

2019年开始，中国几家头部光伏企业与韩华展开了一场跨国专利纠纷，这场诉讼遍布多个地区。韩华为了维护其在欧洲的市场地位，几乎倾尽全力，在多个司法管辖区起诉了隆基、天合光能和晶科等知名企业。

这些诉讼穿越了一个完整的行业周期。最终，除个别地区外，大多数案件要么以和解告终，要么未等到正式判决。例如，隆基在多地赢得诉讼，但在荷兰的案件中却不敌韩华。

2022年3月3日，荷兰海牙上诉法院向隆基荷兰分公司下达了一份关键判决。这份判决要求隆基立即停止在包括比利时、德国、法国、英国、西班牙等在内的11个国家销售其主力组件产品。法院认定，这些组件侵犯了韩华的专利权。

尽管判决影响仅限于隆基的荷兰分公司，但无疑使其在当地的市场运作面临不小压力。

面对不利判决，隆基随即表达了异议，强调判决缺乏充分的法律依据和事实支持，并计划上诉。当然，这份裁定并未对隆基的整体欧洲业务造成根本性冲击。

在经历了多年的争执之后，2023年5月11日，双方宣布达成专利交叉许可协议。这一协议让双方能够在全球范围内合法使用对方专利技术，同时撤销所有相关诉讼和专利无效程序。两家企业从此再无专利纠纷。

（转自：光伏Time）