艾罗能源2024年上市后当年就暴跌,2025年11月公司及实控人等被

艾罗能源2024年上市后当年就暴跌,2025年11月公司及实控人等被监管警示,2026年上半年亏损4800万,严重质疑艾罗能源上市前就存在各种不规范

从“户储黑马”到业绩“塌方”

2024年1月3日，艾罗能源（688717.SH）风光登陆科创板，发行价55.66元/股，IPO募集资金净额高达19.88亿元。然而，上市即巅峰——短短两年半时间，这家曾被市场追捧的“户储黑马”便从年赚10亿沦落到单季亏损过亿。

2026年8月24日，艾罗能源发布半年报：上半年营收31.54亿元，同比增长74.59%，但归母净利润为-3513.21万元，同比暴跌124.78%，扣非后净亏损更是达到4840万元。这是公司上市以来首次出现半年度亏损。

从10.65亿元净利润到亏损3513万元，艾罗能源只用了两年半。这不禁让人追问：一家上市前业绩暴涨10倍的公司，为何上市后业绩迅速“塌方”？上市审核过程中，从发审委委员到保荐机构、审计机构、律师事务所，是否真正履行了保护投资者利益的职责？

一、上市前业绩暴涨10倍：繁荣还是泡沫？

招股书数据显示，2020年至2022年，艾罗能源营业收入从3.89亿元飙升至46.12亿元，净利润从0.33亿元跃升至11.34亿元。其中，2022年营收同比增长453.86%，净利润同比增长1699.69%。三年间营收复合增长率高达244.27%，净利润复合增速高达485.64%。

更令人惊叹的是，2022年艾罗能源储能电池实现收入24.96亿元，较上年同比增长551.70%。欧洲市场收入占比从2020年的74.25%飙升至2022年的94.5%。

如此惊人的增长速度，在2023年3月28日的上市审核会议上，陈汉英、武俊桥、罗俊亮、郭新成、曹小莉五位发审委委员，难道没有对业绩可持续性产生过一丝质疑吗？

事实上，早在2022年8月，上交所在首轮问询中就已关注到艾罗能源的销售与客户、营业收入、实际控制人大额负债等19个问题。公司回复称“储能电池相关业务未来收入具备较强可持续性”。然而事实证明，这种“可持续性”的论断，不过是对投资者的一纸空头承诺。

二、上市后业绩断崖：2024年暴跌八成，2026年首度亏损

上市当年的2024年，艾罗能源实现营收30.73亿元，同比下滑31.30%；归母净利润2.04亿元，同比暴跌80.88%。扣非归母净利润1.42亿元，同比下降86.39%。

2025年，公司营收虽回升至40.82亿元，同比增长32.84%，但归母净利润仅1.21亿元，同比下降40.61%。

2026年一季度，公司尚盈利6664万元，同比增长45.05%。然而到了二季度，单季归母净利润约为-1.02亿元。半年报显示，公司上半年归母净利润为-3513.21万元。

从2023年净利润10.65亿元，到2024年的2.04亿元，再到2025年的1.21亿元，直至2026年上半年亏损3513万元——这条利润曲线，清晰地勾勒出一家公司在上市后迅速“现出原形”的全过程。

三、募资乱象：浙江证监局警示函揭开三大违规

2025年10月30日，浙江证监局对艾罗能源及其董事长兼总经理李新富、董事会秘书盛建富、财务总监闫强分别采取出具警示函的监督管理措施，并记入证券期货市场诚信档案。

警示函揭示了艾罗能源募集资金管理中的三大违规问题：

其一，募投项目进展披露严重失实。“储能电池及逆变器扩产项目”实际于2023年12月投入使用并产生收益，但公司在2024年半年报、2024年年报等信披文件中均声称该项目达到预定可使用状态日期为2022年6月。时间差长达一年半——这究竟是“笔误”，还是有意为之的误导？

其二，变更项目实施地点披露不及时。“光储智慧能源研发中心建设项目”在招股说明书中承诺的建设地点为杭州市富阳区银湖科技城，但检查发现该募投项目从开始实施就在杭州市西湖区，公司迟迟未披露这一重大变更。

其三，未披露募集资金账户被诉前保全情况。2024年9月，公司农行募集账户被诉前保全冻结332万元，直至2024年10月才解除。募集资金的安全性本是投资者核心关切，账户被冻结意味着公司治理存在重大缺陷，而公司竟选择沉默。

四、中介机构：2亿保荐费买来了什么？

艾罗能源IPO的保荐机构为招商证券，保荐代表人为刘奇、宁博；审计机构为容诚会计师事务所；律师事务所为金杜律师事务所。

招商证券收取的保荐及承销费用高达2.07亿元。然而，在公司募资乱象已然存在的情况下，招商证券在持续督导跟踪报告中仍声称“公司严格按照证券监督部门的相关规定进行信息披露”。直到2025年5月，这份“标准答案”式的表述仍在持续。

容诚会计师事务所审计费1592.57万元，金杜律师事务所律师费955.14万元——这些高额费用背后，中介机构是否真正做到了勤勉尽责？当公司募投项目进展披露存在长达一年半的“时间差”，当项目实施地点从招股说明书承诺之日起就已变更，当中介机构是否发现了这些问题？如果发现了，为何没有纠正？如果没有发现，又是否尽到了应有的核查义务？

五、审核之问：5位委员为何没有质疑？

2023年3月28日，上交所上市审核委员会召开2023年第18次会议，审议艾罗能源的首发事项。陈汉英、武俊桥、罗俊亮、郭新成、曹小莉五位委员。

彼时，艾罗能源2022年业绩暴涨10倍已是公开信息。欧洲户储市场在2022年爆发后已现降温迹象——2023年下半年起，欧洲国家户储终端安装工人不足导致渠道商库存积压，电力价格回落。这些风险信号，在2023年3月的审核会议上难道不值得一问？

更值得关注的是，公司实际控制人李新富、李国妹夫妇当时身负大额债务，本金余额3亿元，本息合计3.68亿元。他们明确表示将用上市公司分红偿还借款。一家实控人背负巨额债务、指望上市后分红还债的公司，其公司治理的独立性和上市动机的纯粹性，是否经得起推敲？

六、治理隐患：减持套现与信息披露的“时间差”

2026年4月24日至5月15日，公司股东上海中电投融和新能源投资管理中心减持100万股，套现约1.14亿元。董事归一舟于4月29日减持7644股。这一减持时间点，恰好发生在一季报发布之后、半年报暴雷之前。

公司在2026年一季度尚有6664万元盈利，但二季度突然转亏。而公司在5月25日的业绩说明会上，面对投资者关于汇兑损失的追问，仅以“密切关注”作答。整个二季度，公司对汇率风险、出口退税下调等因素保持沉默，直到8月24日晚间才甩出一份亏损半年报。

这种信息披露的“节奏感”，让普通投资者在信息获取上处于明显的劣势。

七、上市前《财报风云》的几点质疑现在看来是对的

科创属性不够：

疑惑一：通过招股书可以看出，艾罗能源员工总数是呈下降趋势的，但研发人员总是却是增长较多的，尤其是2021年可以说是暴增，如此不合理的增长很容易令人质疑是否因为要闯关科创板硬生生安排的。

疑惑二：艾罗能源研发投入多为职工薪酬，直接投入到研发中的费用反而很少，若非2020年、2021年招聘了大量的研发人员，最近三年累计研发投入真的能超过6000万元吗？虽艾罗能源研发投入占营业收入比例高于行业平均和可比公司，但仔细观察不难发行其真正用到研发的费用与可比公司相比少得可怜。

疑惑三：艾罗能源的30项专利发明多为近两年取得，尤其2021年取得18项，一家经营这么多年并且强调自身研发能力强劲的公司，为何专利发明获取大量集中在2021年？

疑惑四：公开资料显示2021年艾罗能源因诉讼和解费用支出近千万，再结合上述关于专利发明集中在2021年取得的问题，不禁令人质疑所取得的专利确实都是公司自主研发的吗？

市场过于集中，业绩面临下滑

艾罗能源的主要市场在境外，而欧洲地区则是其最大销售市场，2020年到2023年上半年公司在欧洲的销售收入占营业收入的比例分别为 74.25%、78.11%、94.50%和 93.04%。

然而，受渠道商库存积压以及欧洲电力价格回落等因素的影响，欧洲户储市场需求有所下降，这直接导致艾罗能源三季度业绩环比二季度下滑，按照艾罗能源的预计，第四季度的营收仅有6亿元左右，归母净利近1亿元，对比此前业绩将大幅下滑。

实控人李新富的个人履历前后出现矛盾。

桑尼能源（艾罗能源前身）公开转让书中却是1988年毕业于浙江医科大学药学专业，为本科学历，1989年开始参加工作。

艾罗能源招股书显示，李新富毕业于杭州医学院药剂士专业，为中专学历，1984年开始参加工作；

结语：谁该为这场“上市包装”负责？

艾罗能源的案例，是一面镜子。

一家公司在上市审核时尚有10亿利润，上市后两年半便陷入亏损；募投项目进展披露存在一年半的“时间差”；募集资金账户被冻结却不披露；实控人背负3亿债务指望分红还债；中介机构收取2亿保荐费却未能发现这些乱象——

当一家公司在上市后迅速出现业绩变脸、募资管理混乱、信披违规连连，那么从发审委委员到保荐机构，从审计机构到律师事务所，这些上市审核过程中的每一道“关卡”，是否真正起到了把关作用？

陈汉英、武俊桥、罗俊亮、郭新成、曹小莉五位委员，2023年3月28日的审核会议上，你们真的没有质疑过艾罗能源2022年业绩暴涨10倍的可持续性吗？

招商证券的刘奇、宁博，容诚的郑磊、李朝蒙、胡进福，金杜的黄任重、徐辉——你们收取了高额费用，真的勤勉尽责了吗？

投资者需要的不是一份份“标准答案”式的信披文件，而是真实、准确、完整的公司信息。当这些基本要求都无法得到保障时，资本市场的公信力又从何谈起？

信源说明：本文数据来源于浙江证监局官方网站、上海证券交易所公告、艾罗能源年度报告及半年度报告